面前，刑事诉讼法第四次修改已提上宇宙东说念主大常委会年度立规章划日程，刑事诉讼法是我国刑事司法限度的一部基本法律，承担处分违规和保险东说念主权功能，被称作“小宪法”。

站在修法的关键节点，4月26日，第二届 “西政刑议论坛”研讨会在重庆举办，来自傲校、司法机关、讼师界的大众学者皆聚，围绕审查告状阶段控辩协商轨制完善、数字化保险等问题进行深刻研讨。

多位大众谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关联，完了从“听取讼师辩说宗旨”到“对等协商”赈济。对于贬责电子数据信息和时间才智不合称、鞭策实质协商，多位人道命令，应普及法律AI旁边，援助讼师快速审查海量聊天记载、银行活水等电子数据，弥补时间短板。

火狐直播2026世界杯赛事直播入口

“值班讼师”能源不及权力不及

法律援助全隐敝须以灵验辩说为前提

刑事辩说是惊叹司法公正、驻防冤假错案、保险东说念主权的蹙迫轨制安排，刑诉法第四次修改中，怎么进一步完善刑事辩说轨制成为存眷要点。

2022年，最能手民法院、最能手民稽查院、公安部、司法部皆集制发《对于进一步深化刑事案件讼师辩说全隐敝试点使命的宗旨》，将讼师辩说全隐敝试点彭胀到审查告状阶段。

按照上述《宗旨》，对违规嫌疑东说念主莫得寄予辩说东说念主且具有可能判处三年以上有期徒刑、本东说念主或其共同违规嫌疑东说念主拒不认罪、案情紧要复杂、可能形成紧要社会影响情形之一的，由东说念主民稽查院奉告法律援助机构指派讼师提供辩说。

上海交通大学凯原法学院讲席老师、中国刑事诉讼法有计划会副会长孙长永合计，如违规嫌疑东说念主莫得寄予辩说东说念主，又不妥贴法律援助的条件，绝大大批只可通过值班讼师提供法律匡助。而从灵验辩说的履行需要来看，值班讼师由于才智有限，能源不及、权力有限，不太可能为嫌疑东说念主提供灵验的法律匡助。

为此，孙长永建议，在审查告状阶段，应在法律上明确除寄予有辩说东说念主的之外，只好莫得辩说东说念主的，扫数违规嫌疑东说念主都应该通过法律援助指派专科讼师担任辩说，专科讼师才八成惊叹违规嫌疑东说念主最大利益。

“法律援助全隐敝必须以灵验辩说为前提。”中国社会科学院法学有计划所二级有计划员冀祥德则进一步建议，立法明确取消值班讼师在认罪认罚、量刑协商中的“见证扮装”，将扫数提供法律匡助的值班讼师沿路赈济为法律援助辩说讼师，赋予好意思满阅卷权、会见权、协商权、质证权，确保每别称嫌疑东说念主都得到实质辩说。

讼师阅卷权、会见权受损

建议完善援救措施确保辩说灵验完了

在讼师辩说权保险方面，多位与会讼师合计，审查告状阶段讼师阅卷权、会见权受损制约灵验辩说完了。

北京市讼师协会副会长郝春莉在论坛上直言，实践中讼师阅卷权保险不充分，已严重影响辩说质效。尽管2025年11月，最高检、司法部已皆集出台《照章保险讼师阅卷权的使命法令》，但在实务中，案件插足审查告状措施后，讼师同样需要恭候一周、两周致使更万古刻才能崇敬阅卷，而审查告状法定办案期限仅有一个月，最长可蔓延至一个半月，阅卷恭候时刻胜利挤占了讼师阅卷、分析等时刻，导致讼师难以开展实质性辩说。

此外，她还提到，与此同期，讯问同步灌音摄像调阅难的问题尤为特出，使得对供述正当性、取证表轻易的审查形同虚设，成为凭证正当性辩说的紧要堵点。

“阅卷权是辩说权益的基础，侵略了讼师的辩说权是侵略了被告东说念主的辩说权益。”山东省讼师协会副会长阚吉峰也提到，在任务违规等案件中，讼师执业权益受限问题更为特出，部分案件中，有的司法机关会以“疏导交办”等原理刻意拖延阅卷安排。

四川大学法学院老师韩旭提到，按照我国刑诉规章则，侦察阶段讼师莫得阅卷权，但阅卷权并非设置在有好意思满卷宗基础上，而是一种“信息知情权”，如瑞典法律法令侦察阶段讼师领有有限的阅卷权，本轮刑诉法修改中应付讼师阅卷权连络问题作出完善。

中国东说念主民大学法学院副院长、老师程雷进一步谈到，辩说权保险中最蹙迫的是援救，辩说权缺乏援救恒久是一个老浩劫的问题，再多权益莫得援救则权益形同虚设。因此，在刑诉法修改中不错商量增多援救条件，让法院二审措施进行措施性援救。

“辩说权无援救则无权益。”程雷提议，辩说权缺乏灵验援救，是经久存在的轨制短板。他暗示，现行刑诉法第49条将讼师执业权益援救主要交由稽查机关负责，但讼师群体浩繁合计，由稽查机关主导的辩说权援救，存在自然局限性，因此而应构建多元讼师辩说权受侵害的援救渠说念。

针对现存措施援救不及的问题，他建议，2026世界杯赛事竞猜中国官网在刑诉法修改中明确将侵害辩说权列为法定措施坐法事由，由二审法院进行沉静、刚性的司法援救。

立法怎么完善控辩协商？

应完了“听取宗旨”到“对等协商”赈济

比年来，刑事诉讼中认罪认罚从宽轨制适用率沉静在85%傍边，稽查机关充分听取辩方宗旨，落实控辩两边充分协商，是正确适用认罪认罚从宽轨制的基础。《中国法治实施发挥注解（2024）》中提到，在实践中，由于控辩两边在协商经过中地位不等、力量不均，同样难以作念到对等协商。

多位大众在论坛现场谈到，刑诉法修改应完善控辩协商轨制，重塑审查告状阶段的控辩关联，完了从“听取宗旨”到“对等协商”赈济。中国政法大学诉讼法学有计划院老师顾永忠提议，审查告状阶段稽查官并非单纯控方，而是兼具司法审查职能的“准法官”，控辩两边应是配合调换而非对立关联，“讼师履行上在协助稽查机关对案件作念出客不雅的、感性的、正当的、公正的审查决定，这么一个关联对控辩两边来说都尽头蹙迫。”

北京市东卫讼师事务所刑事有计划院奉行院长张军合计，审查告状阶段检方秉持客不雅中立，对于惊叹诉讼的自制正义有着关键的作用和意旨。在审查告状阶段，稽查官应该主要作念“评判员”而不是“绽开员”，更不可是“双买绽开员”。在刑事诉讼措施中，稽查官所以客不雅、公正的司法官身份参与诉讼的，其蓄意不是片面打击违规，而是勤奋于全面查清事实真相、公正地张开追诉和审判，并确保司法根究的自制公正。

孙长永建议，应通过立法诞生“无讼师不协商”原则，扫数认罪认罚案件必须在辩说东说念主在场情况下开展协商，辞谢公诉东说念主单独与嫌疑东说念主达成量刑合意。北京周泰讼师事务所主任、西南政法大学刑事辩说高档有计划院副院长王兆峰亦对此建议，由最高法、最高检、司法部皆集制定长入的控辩协商操作程序，明确协商措施、权益义务、交流界限。同期，设置认罪认罚协商全程灌音摄像轨制，引入监督机制。

冀祥德进一步提议，应将“认罪认罚从宽”轨制改名为控辩协商轨制，从称呼到实质回来协商本色，取消值班讼师在协商措施中的见证式定位，全面代之以专科辩说讼师。此外，通过立法诞生控辩公约效用，协商经过以书面记载并由两边署名证据。

与会大众学者的一项共鸣是，审查告状阶段的辩说必须从体式参与走向实质参与。西南政法大学法学院副老师王剑虹对此暗示，讼师应更早更主动更实质的插足辩说。“审查告状阶段的辩说不单是是在阅卷后提交辩说宗旨，而应该有主动介入、主动调换、主动塑造案件走向的经过，辩说讼师不错围绕罪名、量刑协商等等一系列问题张开使命。 ”  

数据信息不合称制约实质性控辩协商

建议普及法律AI旁边援助讼师快速审查

数字时间下，电子数据海量旁边、智能办案系统普及，给司法办案和讼师辩说带来方便，也生息出控辩时间才智失衡、数据信息不合称等新问题。

浙江大学光华法学院有计划员张迪在研讨中提议，现存灌音摄像轨制在协商设施落实不及，功能偏于管束而非监督，因此应充分弘扬其记载与不断作用，让协商经过可回溯、可监督。在电子数据与大数据凭证旁边方面，资金智能化分析、电子数据冒失等已平庸使用，但正当性审查仍需强化，电子数据摒除法令亦应进一步明确。

电子数据取证才智也制约了实质性控辩协商的进行。重庆邮电大学收罗空间安全与信息法学院老师王志刚提议，在收罗违规案件中，存在电子数据采纳撮要与信息不合称的问题，举例公安机关移送的电子数据尽头宏大，可能数千页的聊天记载，数万条的银行活水，受限于案件装订打印资本，移送到稽查院同样是文献或截图，且经过侦察东说念主员筛选，不管是稽查官还是讼师，都无法对原始数据库进行关键词检索，也无法查对概淌若否全面，为凭证审查带来窘境。

此外，王志刚还提到，电子数据的真正性审查同样需要挑升的器用来进行，如考据哈希值需要哈希策动器用，专科性很高，稽查官在此方面的资源远远晋升讼师，而“没罕有据对等就莫得协商对等”。

他建议，讼师在审查告状阶段应积极苦求查阅检索原始电子数据、哈希值清单等，同期可使用免费器用完成哈希值校验等基础审查。在控辩协商关联方面，新的控辩关联不应是零和博弈，而是在凭证链上形成合作审查，审查告状阶段的协商会愈加实质公和顺高效。

张迪也建议，讼师可借助裁判晓谕大数据检索，掌持类案量刑区间，为量刑协商提供客不雅依据；同期应普及法律AI旁边，援助讼师快速审查海量聊天记载、银行活水等电子数据，弥补时间短板。

采写：南都N视频记者刘嫚 发夸口庆2026世界杯赛事竞猜官方版